Après l’arrêt de la Cour supreme, quelles limits au port d’armes restent possibles?

La Cour supreme des États-Unis a consacré jeudi 23 June le droit de porter une arme en public, mais la portée exacte de sa decision reste confuse.

Peut-on porter une arme pour aller au cinema? Peut-on en être privé en cas de violences conjugales? La Cour supreme des États-Unis a consacré jeudi 23 June le droit de porter une arme en public, mais la portée exacte de sa decision reste confuse.

Impact a New York

La haute juridiction a invalidé une loi de l’État de New York qui, depuis plus d’un siècle, limitait la délivrance de permis de port d’armes dissimulées aux personnes capable de prouver qu’elles en avaient besoin pour se fendre. Conformément aux usages, sa decision n’entrera en vigueur qu’une fois confirmed by a tribunal fédéral. The head of the police de New York a donc prévenu, qu’en attendant, ses agents continue d’arrêter les portant une arme sans permis. L’État de New York dispose d’other lois restrictives et interdit notamment de posséder des armes d’assaut. L’arrêt de la Cour supreme, qui porte uniquement sur les arms de poing, ne les affecte pas. Les élus locaux ont par ailleurs indiqué qu’ils allaient chercher à voter de nouvelles mesures pour limiter la portée de la decision published jeudi.

Au level federal, le Sénat des États-Unis a œuvré des jeudi soir: il a adopté un project de loi soutenu par des élus des deux principaux partis, comprenant des restrictions sur l’accès aux armes à feu et des billions de dollars pour financer the mental health and the security in the schools. Le project a toutes les chances d’être validé par la Chambre des representatives des ce vendredi.

Cinq États, dont la Californie et le Maryland, ainsi que la capitale fédérale Washington disposent de lois comparables à celle de New York. L’arrêt de la cour devrait permettre à leurs détracteurs de les faire tomber à plus ou moins court terme. Près de 80 millions of people living in their homes, a quarter of the population of America that affects them totally.

Quid des other restrictions?

Of “Restrictions raisonnables et bien definies” resteront possibles mais uniquement si elles respectent «l’Histoire et les traditions des États-Unis»a décidé la Cour suprême en balayant tous les autres critères utilisés jusqu’ici. “Cela veut dire que des données prouvant qu’une loi sauve des vies ou empêche de terroriser une population ne seront plus pertinentes”relève le professor de droit Joseph Blocher de l’université Duke. «Seules comptent les analogies historiques»si bien que “De nombreuses questions qui étaient consideredes comme réglées pourront être rouvertes”, dit-il à l’AFP, en donnant l’exmple de la loi fédérale autorisant à saisir l’arme d’un mari violent. En 1791, quand la Cour suprême a commencé à siéger, “il n’y avait aucune loi pour désarmer les auteurs de violences conjugales”note-t-il.

L’arrêt n’authorise à limiter le port d’armes que “Dans des circonstances très limitées”note also Jeffrey Fagan, professor de droit à l’université Columbia, qui se “Required comment on the interpreter: est-ce qu’on pourra venir armé à l’église? In the transports in common? Dans un cinema?» pour lui, “On va assistant à une période d’expérimentation, à un jeu du chat et de la souris entre des responsibles locaux qui vont essayer de limiter le port d’armes sur leur sol et le lobby des armes, soutenus par des conservateurs, qui chercheront à l’étendre.”

Et là ou les lois sont déjà souples?

Une moitié des États, dont le Texas ou le Michigan, authorisent déjà leurs habitants à porter des armes en public sans obligation d’avoir un permis, selon le Center légal Giffords qui milite pour un meilleur encadrement des armes à feu. Mais almost tous interdisent de le faire dans des endroits jugés «sensitive», par example les écoles ou les bars. S’appuyant sur l’arrêt de jeudi, le lobby des armes pourrait s’attaquer à ces limits. “Je peux imaginer des gens plaider que des endroits bonds comme le métro n’avaient pas d’analogies en 1791 et qu’y interdire les arms est contraire à la Constitution”, predit Darrell Miller, lui aussi chercheur à l’université Duke. Pour lui, aucun doute, «Il va y avoir un grand nombre de debates dans les tribunaux pour comprendre exactement le fond de l’arrêt» de la Cour supreme.


À VOIR AUSSI – The governors of New York déplore un “jour sombre” après l’arrêt de la cour supreme sur les armes

.

Leave a Reply

Your email address will not be published.